Аналіз голосового стресу як слідчий інструмент у розслідуваннях воєнних злочинів: застосування до інтерв'ю жертв, свідків, джерел та суб'єктів злочину

від Лоуренса Райса, інструктора VSA, VIPRE Technology Group, LLC

https://www.linkedin.com/in/lkr3515/

1 серпня 2026 року

Анотація

Аналіз голосового стресу (VSA) – це інструмент слідчого інтерв'ювання, розроблений для того, щоб допомогти експертам виявити моделі стресу, які можуть бути пов'язані з обманом, невизначеністю, приховуванням або емоційно значущою інформацією під час структурованих інтерв'ю. У розслідуваннях воєнних злочинів, де слідчі повинні оцінювати свідків, джерела, жертв, інсайдерів та підозрюваних у складних умовах, VSA може відігравати цінну роль, коли використовується як частина ширшого процесу пошуку правди. Як і поліграф, VSA не слід розглядати як заміну доказів, але він може допомогти слідчим у розробці зачіпок, перевірці заяв, визначенні областей, що потребують уточнення, та заохоченні до правдивого розкриття інформації. У цій статті стверджується, що VSA може бути ефективно використаний у розслідуваннях воєнних злочинів, коли його проводять навчені експертами, підкріплюють правильним формулюванням питань, інтегрують з інтерв'юванням на основі рапорту та підтверджують незалежними доказами. Порівняльне дослідження VSA-поліграфа показало повну згоду між двома методами у 54 парних екзаменах, що підтверджує позицію, що комп'ютеризований VSA може працювати порівняно з поліграфом, коли обидва використовуються в контрольованих умовах розслідування. У розслідуваннях воєнних злочинів практична цінність VSA полягає не в заміні традиційних доказів, а в допомозі слідчим ефективніше з'ясовувати правду під час допитів жертв, свідків, джерел та об'єктів злочину.

Ключові слова: аналіз голосового стресу, VIPRE, CVSA, поліграф, воєнні злочини, слідче інтерв'ювання, перевірка правдивості, виявлення стресу, оцінка достовірності

Криміналістична підтримка та роль VSA у розслідуваннях воєнних злочинів

Розслідування воєнних злочинів вимагають більше, ніж просто допит свідків. Вони вимагають організованої криміналістичної підтримки, належним чином структурованих слідчих дій та методів, які допомагають слідчим документувати складні події, ідентифікувати учасників та підтверджувати інформацію. Левицький та Москалюк (2024) наголошують на важливості розробки наукових та теоретичних основ криміналістичної підтримки у розслідуваннях воєнних злочинів. Ця структура підтримує використання спеціалізованих слідчих інструментів, включаючи технології підтримки інтерв'ю, коли ці інструменти використовуються для керівництва допитом, розробки зачіпок та посилення підтвердження, а не для заміни традиційних доказів.

У рамках цієї ширшої системи розслідування, VSA може виконувати практичну роль, подібну до поліграфа, допомагаючи слідчим виявляти області стресу, приховування або можливого обману під час опитування жертви, свідка, джерела та суб'єктів.

Аналіз голосового стресу як інструмент дослідження

Розслідування воєнних злочинів є одними з найскладніших форм кримінального розслідування. Вони часто стосуються великої кількості жертв, розпорошених свідків, знищених записів, травмованих громад, пропаганди, командних структур та підозрюваних, які можуть заперечувати відповідальність або применшувати свою роль. Слідчі повинні встановити, що сталося, хто був причетний, хто віддавав накази, хто їх виконував, і які докази можуть підтвердити ці факти. У цьому середовищі інтерв'ю залишаються центральними. Свідки, жертви, інсайдерські джерела, військовослужбовці, затримані та підозрювані у скоєнні злочинів – всі вони можуть володіти критично важливою інформацією.

VSA пропонує практичний інструмент для допомоги слідчим під час цих інтерв'ю. VSA призначена для оцінки змін у голосі людини, які можуть свідчити про стрес, пов'язаний з обманом, приховуванням або емоційно значущою інформацією. Звіт Національного інституту правосуддя, підготовлений Хаддадом та ін. (2002), корисний для опису VSA як технології, яка оцінює голосовий стрес та пов'язані з ним вокальні особливості в комунікаціях. У цій статті Хаддад та ін. використовуються для опису цієї технології, а не як твердження про те, що самі лише результати VSA доводять обман.

Хоча VSA не слід використовувати як єдину основу для юридичних висновків, вона може допомогти слідчим зосередити допит, визначити області, що потребують подальших дій, та заохотити до правдивих розкриттів. У цьому відношенні VSA виконує роль, подібну до поліграфа: це допоміжний засіб для розслідування, а не заміна професійного судження чи підтверджуючих доказів.

Сучасні комп'ютеризовані системи, такі як аналізатор голосу VIPRE, забезпечують практичну платформу для проведення структурованого аналізу голосового стресу. Замість того, щоб функціонувати як автоматизований детектор брехні, система VIPRE допомагає навченому експерту збирати, аналізувати та документувати реакції голосового стресу під час ретельно підготовлених експертиз. Її можливості цифрового запису, структуровані протоколи тестування та аналітичний процес, керований експертом, роблять її добре придатною для складних розслідувань, де інтерв'ю повинні бути систематично задокументовані та інтегровані з іншими слідчими доказами. У розслідуваннях воєнних злочинів ці характеристики підтримують дисципліновану оцінку, водночас підкреслюючи, що результати експертизи є слідчими зачіпками, що потребують незалежного підтвердження.

Центральним аргументом цієї статті є те, що VSA може бути корисним у розслідуваннях воєнних злочинів за умови правильного використання в процесі розслідування. Його цінність найбільша, коли він ретельно застосовується під час опитування жертв, свідків, джерел та об'єктів злочину. У кожному випадку VSA може допомогти слідчим виявити невідповідності, розробити зачіпки та спрямувати опитування в напрямку більшої правдивості.

Виявлення стресу, а не виявлення брехні

Щоб правильно зрозуміти корисність віртуального аналізу даних (VSA) у процесі розслідування, важливо уточнити, що робить VSA, а що ні. Поліграф забезпечує корисне порівняння, оскільки обидві технології зазвичай асоціюються з перевіркою істинності, і обидві часто описуються, іноді недбало, як «детектори брехні». Цей термін вводить в оману. Жоден інструмент не виявляє брехню безпосередньо. Системи VSA та поліграфа виявляють фізіологічні прояви стресу, які можуть виникнути, коли людина стикається зі значущим, загрозливим або пов'язаним з небезпекою питанням. Ця відмінність не є просто семантичною; вона є фундаментальною для розуміння правильного слідчого використання VSA.

VSA зосереджується на змінах у виробленні мовлення, пов'язаних зі стресом. Замість того, щоб прикріплювати датчики до тіла, як у випадку з поліграфом, VSA аналізує голосові реакції, що виникають під час опитування. Поліграф фіксує фізіологічну активність, таку як дихання, електродермальна реакція та серцево-судинна активність. Хоча ці дві системи збирають різні форми фізіологічної інформації, передумова розслідування схожа: коли опитуваному ставлять відповідне запитання, яке несе особистий ризик, значення або небезпеку, організм може викликати вимірювані стресові реакції. Для експерта VSA ці голосові стресові реакції можуть виявити області, що потребують подальшого опитування, уточнення або підтвердження.

Це не означає, що стрес – це те саме, що й обман. Правдива людина може відчувати тривогу, збентеження, гнів, травму, розгубленість або страх бути невірним. Брехлива людина може залишатися спокійною, репетирувати або контролювати свої емоції. З цієї причини VSA не слід розглядати як незалежне визначення мотиву, наміру, вини чи правдивості. Те саме обмеження стосується і поліграфа. Прилад фіксує фізіологічні дані; навчений екзаменатор інтерпретує ці дані в рамках структури інтерв'ю, формулювання питань, поведінки опитуваного та фактів, вже відомих під час розслідування.

У науковій літературі це обмеження в галузі поліграфа давно визнається, і той самий принцип застосовується при поясненні VSA (віртуального аналізу сенсора). Національна дослідницька рада (2003) дійшла висновку, що тестування на поліграфі вимірює фізіологічні реакції, пов'язані зі збудженням, а не сам обман. Ліккен (1998) аналогічно стверджував, що результати поліграфа часто відображають страх викриття, а не сам акт брехні. Врій (2008) пояснив, що жоден фізіологічний маркер однозначно не ідентифікує обман, оскільки стрес, когнітивне навантаження та емоційне збудження можуть проявлятися як у правдивих, так і у брехливих осіб. Ці спостереження допомагають пояснити, чому VSA слід розуміти як інструмент аналізу стресу та підтримки розслідувань, а не як механічний детектор брехні.

Це обмеження не послаблює практичної цінності візуально-аналізованого аналізу (VSA). Воно визначає його належну роль. За належного проведення VSA може виявити моделі стресу, які корелюють з обманом, приховуванням або емоційно значущою інформацією в умовах структурованого інтерв'ю. Як і поліграф, він сам по собі не виявляє брехню. Його цінність полягає в слідстві: він допомагає експерту зосередити питання, перевірити пояснення, отримати зізнання, оцінити проблемні області та визначити, де потрібне незалежне підтвердження. У розслідуваннях воєнних злочинів VSA корисний не як заміна доказів, а як дисциплінований інструмент інтерв'ю, який може допомогти слідчим наблизитися до істини.

Зв'язок між VSA та поліграфом

Оскільки поліграф є більш знайомим інструментом перевірки істинності, він забезпечує корисну точку відліку для розуміння візуальної апріорної діагностики (VSA). Обидві системи використовуються в слідчих умовах для виявлення стресових реакцій на відповідні запитання, але вони збирають цю інформацію через різні канали. Поліграф реєструє фізіологічну активність за допомогою підключених датчиків, тоді як VSA оцінює пов'язані зі стресом зміни в голосі. Американська асоціація поліграфологів (2011) повідомила про результати критеріальної точності для валідованих методів поліграфа, тоді як Національна дослідницька рада (2003) наголосила, що результати поліграфа слід інтерпретувати обережно, і вони не повинні замінювати докази, підтвердження чи судження слідчого. Той самий принцип застосовується до VSA.

Таким чином, VSA слід розуміти як такий, що виконує подібну до поліграфа слідчу роль, але пропонує менш фізично нав'язливий метод оцінки стресових реакцій під час допиту. Його цінність полягає в тому, що він допомагає експерту виявити питання, які можуть потребувати уточнення, подальших опитувань або підтвердження. Це порівняння є важливим, оскільки доступна література з порівняння VSA та поліграфів оцінює VSA не як замінник доказів у залі суду, а як слідчий інструмент, що використовується в умовах структурованого допиту.

Порівняльне дослідження, проведене Тіппеттом (1994), вивчало, чи є аналіз голосового стресу таким же надійним, як і поліграф. У дослідженні брали участь 60 чоловіків, які скоїли сексуальні злочини, що проходили лікування та випробувальний період. У рамках порівняння було зроблено спробу зробити порівняння справедливим, використовуючи обидва інструменти в однакових умовах обстеження, ставлячи однакові релевантні питання та пропонуючи різним оцінювачам незалежну оцінку результатів VSA та поліграфа. З остаточного порівняння було виключено перші чотири випадки, коли учасники переглядали свої результати VSA, змінювали свої відповіді перед обстеженням на поліграфі, а потім не отримали результатів, що вказували на обман, на поліграфі. Два додаткові випадки також були виключені, оскільки учасники не могли медично відповідати необхідним умовам для проходження обстеження на поліграфі. В результаті остаточний порівняльний аналіз базувався на 54 парних обстеженнях VSA-поліграф. Серед цих 54 обстежень Тіппетт повідомив про 100% збіг між результатами VSA та поліграфом: 35 результатів, що вказували на обман, та 19 результатів, що не вказували на обман.

Важливість дослідження Тіппетта полягає не в тому, що воно доводить ідеальність VSA. Його цінність радше полягає в тому, що воно демонструє, як VSA може функціонувати порівняно з поліграфом, коли середовище тестування структуроване, питання доречні, експерт навчений, а результати використовуються як слідча інформація. Це має безпосереднє відношення до розслідувань воєнних злочинів, де метою часто є не негайне прийняття результату інструменту до суду, а отримання правдивої інформації.

VSA під час опитування жертв та свідків

Допити жертв та свідків у розслідуваннях воєнних злочинів часто проводяться за участю людей, які пережили або спостерігали за вбивствами, тортурами, примусовим переміщенням, сексуальним насильством, незаконним затриманням, мародерством, знищенням цивільного майна або діяльністю командування. Деякі жертви та свідки можуть неохоче говорити через страх, сором, травму, лояльність, тиск з боку громади або турботу про членів сім'ї. Інші можуть надавати неповні розповіді, оскільки вони захищають себе, захищають інших, уникають помсти або намагаються згадати події, що сталися в умовах надзвичайного стресу.

VSA (аналіз точних даних) може допомогти слідчим, виявляючи області стресу під час опитування потерпілих та свідків. Наприклад, потерпілий або свідок може надати загалом правдиву версію, але не назвати особу командира, місцезнаходження місця поховання, причетність члена сім'ї, присутність інших злочинців або власну роль свідка в подіях. Інтерв'ю за допомогою VSA може допомогти слідчому визначити, яка тема потребує додаткового розпитування. Цей інструмент не замінює встановлення контакту, терпіння, опитування з урахуванням травми або підтвердження фактів, але він може надати корисні вказівки за умови обережного використання.

Опитування жертв вимагає особливої обережності. Жертва катувань, сексуального насильства, незаконного затримання, примусового переміщення або насильства на полі бою може демонструвати стрес з причин, абсолютно не пов'язаних з обманом. Саме опитування може викликати страх, сором, фрагментацію пам'яті або емоційний стрес. З цієї причини VSA ніколи не слід використовувати для звинувачення жертви у брехні або для тиску на жертву з метою отримання деталей до того, як вона буде готова. Натомість, коли VSA використовується під час опитування жертв, вона повинна функціонувати як тихий допоміжний засіб для розслідування, який допомагає експерту визначити області, які можуть потребувати роз'яснень, подальших дій або підтвердження.

Під час опитування жертв та свідків експерт повинен пояснити процес, отримати згоду та уникати звинувачувальної мови. Багато жертв та свідків у справах про воєнні злочини травмовані. Стамбульський протокол наголошує на ретельному документуванні та гарантіях під час розгляду заяв про катування або жорстоке поводження, і той самий захисний підхід корисний під час опитування вразливих жертв та свідків воєнних злочинів (Управління Верховного комісара Організації Об'єднаних Націй з прав людини [УВКПЛ], 2022). Посібник Організації Об'єднаних Націй щодо слідчих опитувань також підтримує структуровані, непримусові опитування, спрямовані на отримання точної та достовірної інформації (Департамент миротворчих операцій Організації Об'єднаних Націй та ін., 2024).

З цієї причини стрес не слід автоматично ототожнювати з обманом. Стрес може виникати через страх, спогади, травму, плутанину, культурні проблеми, мовні бар'єри або саму обстановку інтерв'ю. Тому результати VSA слід розглядати як орієнтир для подальших опитувань, а не як ярлик достовірності. За правильного використання VSA може допомогти слідчим ставити кращі запитання, визначати області, що потребують підтвердження, та зберігати гідність жертви чи свідка.

VSA в інтерв'ю з джерелами

Інтерв'ю з джерелами особливо важливі в розслідуваннях воєнних злочинів. Джерелами можуть бути інсайдери, колишні комбатанти, контакти розвідки, місцеві посадовці, гуманітарні працівники, перекладачі, перебіжчики або люди, які мають доступ до військових чи політичних мереж. Ці особи можуть надавати цінну інформацію, але вони також можуть мати змішані мотиви. Джерело може прагнути грошей, захисту, помсти, імміграційних пільг, політичної вигоди або імунітету.

VSA може бути особливо корисним для перевірки джерел. Слідчі повинні визначити, чи є джерело правдивим, перебільшує, приховує або маніпулює інформацією. Структуроване VSA-інтерв'ю може зосередитися на ключових питаннях перевірки джерела: чи особисто джерело спостерігало за подією, чи приховує джерело контакт із підозрілою групою, чи було джерелу доручено надати неправдиву інформацію, чи отримувало джерело плату, чи приховує джерело докази. Департамент миротворчих операцій Організації Об'єднаних Націй, УВКПЛ та Управління Організації Об'єднаних Націй з наркотиків і злочинності (2024) наголошують, що ефективне слідче інтерв'ю має бути спланованим, законним, непримусовим та спрямованим на отримання достовірної інформації; правильно сформоване VSA-інтерв'ю може відповідати цій моделі, коли воно використовується для структурування розслідування, а не для залякування джерела.

У цій ролі VSA може функціонувати подібно до поліграфного скринінгу в контексті розвідки та правоохоронних органів. Мета полягає не в тому, щоб засудити когось на основі результату. Мета полягає в оцінці достовірності, виявленні зон ризику та вирішенні питання, яка потребує підтвердження. Якщо джерело демонструє значний акцент на питаннях, що стосуються контакту з військовим підрозділом або участі у злочині, слідчі можуть використовувати цю відповідь для проведення подальших інтерв'ю, пошуку документів, порівняння хронологій або перегляду доказів комунікації.

VSA в інтерв'ю з суб'єктами та підозрюваними

Допитування проводяться з особами, підозрюваними у участі, наданні наказу, сприянні або приховуванні воєнних злочинів. Ці допити можуть включати солдатів, командирів, тюремних охоронців, членів ополчення, поліцейських, політичних чиновників, тилового персоналу або цивільних колаборантів. Суб'єкти можуть заперечувати свою причетність, применшувати свою роль, звинувачувати інших або стверджувати, що вони виконували накази.

VSA може допомогти в проведенні співбесід з випробовуваними, зосередивши іспит на ретельно підготовлених відповідних питаннях. Ці питання можуть стосуватися присутності на місці злочину, участі в конкретній операції, знання про незаконні накази, участі в затриманні або переведенні ув'язнених, приховування тіл, знищення записів або відповідальності командування. Коли виникають стресові реакції, пов'язані з певними темами, екзаменатор може повернутися до цих сфер під час післятестового інтерв'ю.

VSA може бути особливо корисним під час опитування суб'єктів та підозрюваних, оскільки ці опитування часто містять прямі запитання щодо присутності, участі, знань, відповідальності командування або приховування. Як і поліграф, VSA може створити структуровану обстановку для перевірки правди. Суб'єкт розуміє, що експерт зосереджується на конкретних питаннях та оцінює реакції на стрес, пов'язані з цими питаннями. Це може посилити психологічний тиск з метою розкриття правди. У багатьох розслідуваннях найціннішим результатом VSA або перевірки на поліграфі є не сама картка, а зізнання, роз'яснення та слідчі зачіпки, що йдуть за ними.

Дослідження Тіппетта (1994) ілюструє цю думку. Першим чотирьом обстежуваним показали результати віртуального аналізу зізнань (VSA), вони змінили свої відповіді перед обстеженням на поліграфі, а потім не отримали жодних результатів, що свідчать про неправдивість. Це свідчить про те, що зворотний зв'язок за допомогою VSA може спонукати обстежуваних виправляти оманливі або неповні відповіді. У контексті розслідувань цей ефект є значним. Якщо VSA допомагає отримати правдиві зізнання або більш точні заяви, це має практичну слідчу цінність.

Переваги VSA у розслідуваннях воєнних злочинів

Голосовий аналізатор VIPRE є прикладом того, як сучасна технологія аналізу голосового стресу може бути інтегрована у вимогливі слідчі середовища. Система підтримує структуровані експертизи за допомогою цифрового захоплення голосу, стандартизованої послідовності питань та аналізу, спрямованого експертом, а не автоматизованого прийняття рішень. Її портативність, скромні вимоги до обладнання та можливості електронного документування роблять її особливо придатною для військових організацій, міжнародних слідчих груп та комісій з розслідування воєнних злочинів, що працюють у тимчасових або постконфліктних умовах. За умови застосування навченими експертами за стандартизованими протоколами, VIPRE забезпечує ефективний засіб виявлення областей, що потребують уточнення, генерування слідчих зачіпок та документування результатів експертизи, залишаючись при цьому допоміжним засобом для розслідувань, який завжди має бути підтверджений незалежними доказами.

З операційної точки зору, голосовий аналізатор VIPRE пропонує переваги, які особливо актуальні для розгорнутих розслідувань воєнних злочинів. Міжнародні слідчі групи часто працюють з тимчасових офісів, передових оперативних місць або мобільних слідчих підрозділів, де обладнання має бути портативним, швидко розгортатися та легко інтегруватися з цифровими системами управління справами. Оскільки VIPRE вимагає відносно мало спеціалізованого обладнання порівняно з традиційними поліграфами, експерти можуть налагодити можливості проведення експертиз з меншими логістичними витратами, зберігаючи при цьому стандартизовані процедури тестування. Система також підходить для запису експертиз для подальшого контролю, забезпечення якості та документування доказів. Коли потрібні перекладачі, експертизи VIPRE все ще можуть бути включені до стратегій структурованих інтерв'ю, за умови, що опитування ретельно сплановано, а протоколи перекладу зберігають цілісність експертизи. Ці операційні характеристики роблять платформу особливо придатною для багатонаціональних слідчих місій, військових кримінальних слідчих організацій, міжнародних трибуналів та слідчих комісій, які повинні оцінювати численних свідків, жертв, інсайдерів та підозрюваних у географічно розподілених місцях. Відповідно, головна цінність системи VIPRE полягає не лише в її аналітичному програмному забезпеченні, але й у її здатності підтримувати дисципліновані, повторювані слідчі процеси під керівництвом експертиз у складних польових умовах.

VSA пропонує кілька практичних переваг. По-перше, це менш фізично нав'язливий метод, ніж поліграф. Відсутність підключених датчиків може зробити процес менш лякаючим, що може бути корисним під час опитування свідків, джерел або осіб, які співпрацюють. Тіппетт (1994) повідомив, що обстежувані вважали VSA менш лякаючим, ніж підключення до поліграфа.

По-друге, віртуальне допитування з метою збору інформації (VSA) може бути легше інтегрувати в середовище інтерв'ю. Інтерв'ю може залишатися більш розмовним, особливо коли експерт навчений методам, заснованим на встановленні контакту. Це важливо під час розслідування воєнних злочинів, оскільки надмірно агресивні методи допиту можуть зашкодити співпраці, створювати ненадійні заяви та підривати подальше провадження. Принципи ефективного проведення допиту для розслідувань та збору інформації (2021), широко відомі як Принципи Мендеса, наголошують на ненавмисному проведенні допиту та прагненні до отримання точної, достовірної інформації, що узгоджується з використанням VSA як допоміжного засобу для допиту, а не як загрози.

По-третє, VSA може допомогти визначити пріоритети ресурсів для розслідування. Розслідування воєнних злочинів часто стосуються багатьох звинувачень, імен, місць та часових рамок. VSA може допомогти визначити, які питання потребують подальшого розгляду. Стресова реакція на запитання про конкретне місце утримання під вартою, конвой, командира чи дату може спрямувати слідчих до записів, свідків, супутникових знімків або судово-медичних пошуків.

По-четверте, VSA може допомогти у розробці розвідувальних даних. На ранніх стадіях розслідування воєнних злочинів слідчі можуть ще не мати достатньо доказів для переслідування. Вони можуть складати карту подій, дійових осіб, підрозділів, місць та командних взаємовідносин. Інтерв'ю за допомогою VSA можуть допомогти відокремити переконливі зачіпки від слабших.

Інтеграція зі стандартами слідчих інтерв'ю

Сучасна слідча практика дедалі більше сприяє проведенню інтерв'ю, що базується на взаємному порозумінні та не передбачає примусу. Цей підхід узгоджується з використанням віртуального аналізу даних (VSA) як допоміжного засобу розслідування, а не як засобу примусу. Експерт не повинен погрожувати опитуваному або стверджувати, що інструмент є безпомилковим. Натомість, експерт повинен використовувати VSA в рамках структурованого, професійного інтерв'ю, яке підкреслює правду, точність та можливість уточнення інформації. Цей підхід узгоджується як з Принципами Мендеса, так і з посібником Організації Об'єднаних Націй з проведення слідчих інтерв'ю (Принципи ефективного інтерв'ювання для розслідувань та збору інформації, 2021; Департамент миротворчих операцій Організації Об'єднаних Націй та ін., 2024).

Правильне інтерв'ю про воєнний злочин, проведене за допомогою VSA, повинно включати підготовку, згоду, перегляд питань, нейтральну постановку, запис, де це дозволено, документування результатів та подальші опитування. Питання мають бути чіткими, прямими та пов'язаними з фактами розслідування. Вони повинні уникати складних формулювань, розпливчастих часових рамок, юридичних висновків або емоційно навантажених звинувачень. Наприклад, замість того, щоб запитувати: «Чи скоїли ви воєнні злочини?», краще запитати: «14 березня ви були присутні в місці утримання під вартою поблизу [місцезнаходження], коли в'язнів виводили з будівлі?». Конкретні питання дають більше корисної слідчої інформації.

VSA також слід інтегрувати з підтверджуючими доказами. Якщо суб'єкт виявляє стрес щодо певного місця, слідчі повинні порівняти цю відповідь зі свідченнями свідків, телефонними записами, журналами підрозділів, фотографіями, відео з відкритих джерел, супутниковими знімками, записами затримань або висновками судово-медичної експертизи. Протокол Берклі надає рекомендації щодо збору, аналізу та збереження цифрової інформації з відкритих джерел для розслідувань, що стосуються порушень міжнародного кримінального права, прав людини та гуманітарного права (УВКПЛ та Центр прав людини, Каліфорнійський університет, Берклі, Юридична школа, 2022). Такий підхід посилює розслідування, оскільки інструмент спрямовує дослідження, тоді як незалежні докази підтверджують висновки.

Слідчий робочий процес для інтерв'ю про воєнний злочин за допомогою VIPRE

На рисунку 1 показано рекомендований робочий процес інтеграції голосового аналізатора VIPRE у структуроване розслідування воєнних злочинів. Процес починається з підготовки справи, перегляду доказів та планування інтерв'ю, після чого йде встановлення контакту перед проведенням голосового стресового обстеження. Після обстеження проводиться структуроване посттестове інтерв'ю, призначене для дослідження областей значного стресу та генерування слідчих зачіпок. Потім ці зачіпки оцінюються шляхом незалежного підтвердження з використанням свідчень свідків, документальних записів, цифрових доказів, висновків судово-медичної експертизи та інших слідчих джерел, перш ніж слідчі завершать загальну оцінку справи. Відповідно до обговорення в цій статті, обстеження VIPRE призначене для керівництва процесом прийняття рішень у розслідуванні, а не для незалежного встановлення обману чи кримінальної відповідальності.

Рисунок 1. Слідчий процес для інтерв'ю про воєнний злочин за допомогою VIPRE

Доказові та етичні обмеження

Хоча ця стаття підтримує використання віртуального аналізу даних (VSA) у процесі розслідування, важливо чітко визначити його межі. VSA не слід використовувати як єдину підставу для арешту, пред'явлення звинувачення, затримання або встановлення того, що особа говорить правду чи бреше. Те саме стосується і поліграфа. Національна дослідницька рада (2003) застерігає, що докази, отримані за допомогою поліграфа, слід розуміти в межах психофізіологічного висновку, і те саме застереження стосується VSA. Обидва є інструментами розслідування. Їхня найбільша цінність полягає в тому, що вони допомагають слідчим отримувати інформацію.

У справах про воєнні злочини етичні гарантії є особливо важливими. Свідки та жертви можуть бути травмовані. Джерела можуть бути вразливими. Суб'єкти можуть бути затриманими або перебувати під тиском. Тому перевірки VSA повинні бути добровільними, задокументованими та проводитися навченим персоналом.

Експерт повинен розглядати стресову реакцію як привід для подальших запитань, а не як доказ обману. Це обмеження узгоджується з акцентом Стамбульського протоколу на ретельне документування з дотриманням прав, а також із ширшою системою непримусу, відображеною в Принципах Мендеса (УВКПЛ, 2022; Принципи ефективного проведення інтерв'ю для розслідувань та збору інформації, 2021).

Ці обмеження не роблять візуально-аналітичну аналіз (VSA) марною. Вони визначають її належну роль. Більшість інструментів розслідування мають обмеження. Інтерв'ю, інформатори, свідчення очевидців, цифрові докази та судово-медичні докази – все це потребує інтерпретації та підтвердження. VSA не є винятком. За правильного використання вона може допомогти слідчим ефективніше знаходити правду.

Застосування до стратегії розслідування воєнних злочинів

Практична стратегія VSA у розслідуваннях воєнних злочинів передбачає використання цього інструменту у вибрані моменти, а не в кожному інтерв'ю. По-перше, слідчі могли б використовувати VSA в інтерв'ю для перевірки джерел, щоб визначити, чи приховує джерело інформацію, перебільшує доступ або приховує суперечливі лояльності. По-друге, вони могли б використовувати VSA в кооперативних інсайдерських інтерв'ю для уточнення командних структур, наказів та конкретних подій. По-третє, вони могли б використовувати VSA в інтерв'ю суб'єктів після того, як слідчі отримали достатньо фактів, щоб поставити конкретні, релевантні запитання.

Найкращим використанням VSA було б зосередження на проблемі. Наприклад, слідчі можуть підготувати набори питань з таких тем: присутність на місці злочину, знання про незаконні накази, участь у переміщенні полонених, особа командирів, приховування тіл, використання забороненої зброї, знищення записів або контакт з відомими злочинцями. Левицький та Москалюк (2024) описують криміналістичну підтримку розслідувань воєнних злочинів як систему методів, інструментів та технік, спрямованих на виконання слідчих завдань. Ретельно підготовлений набір питань VSA може бути представлений як один із таких методів підтримки інтерв'ю в рамках цієї ширшої криміналістичної системи.

Цей процес може принести практичні слідчі переваги. Він може призвести до зізнань, виявлення додаткових свідків, викриття хибних алібі, уточнення часових рамок або вказівки слідчим на фізичні чи цифрові докази. Коли йдеться про цифрові докази, Протокол Берклі підтримує дисциплінований збір, аналіз та збереження інформації з відкритих джерел, що робить його корисним доповненням до слідчих залучень на основі інтерв'ю (УВКПЛ та Центр з прав людини, Каліфорнійський університет, Берклі, Юридична школа, 2022). У цьому сенсі VSA може бути такою ж цінною, як і поліграф, для встановлення правди, за умови, що експерт розуміє цей інструмент, і розслідування не покладається виключно на нього.

Структура рішень для проведення голосового стрес-тесту VIPRE під час розслідування воєнних злочинів

На рисунку 2 нижче показано структуровану систему прийняття рішень для визначення доцільності проведення аналізу голосового стресу за допомогою голосового аналізатора VIPRE під час розслідування воєнного злочину. У цій системі наголошується на тому, що рішення про проведення експертизи має прийматися лише після того, як слідчі оцінили обставини інтерв'ю, підтвердили, що участь є добровільною та етично доречною, а також визначили, що існує достатньо слідчої інформації для формулювання чітких, релевантних та конкретних питань для експертизи. Якщо потрібні перекладачі, процедури мовного планування та перекладу повинні бути встановлені до проведення експертизи, щоб зберегти цілісність як інтерв'ю, так і аналітичного процесу.

Після виконання цих передумов, обстеження VIPRE проводиться як один із компонентів ширшої стратегії слідчого інтерв'ю. Стресові реакції, виявлені під час обстеження, не встановлюють обману, вини чи кримінальної відповідальності. Натомість вони визначають теми, які можуть вимагати додаткових питань, роз'яснень або подальших слідчих дій. Інтерв'ю після обстеження надає експерту можливість дослідити ці сфери за допомогою методів інтерв'ювання, заснованих на встановленні контакту та без примусу, розроблених для отримання більш повної та достовірної інформації.

Заключний етап цієї структури підкріплює центральний принцип як міжнародних стандартів слідчих інтерв'ю, так і методології, представленої в цій статті: усі висновки розслідування повинні бути підтверджені незалежним підтвердженням. Заяви, зізнання, цифрові докази, документальні записи, свідчення свідків, висновки судово-медичної експертизи, розвідувальна інформація з відкритих джерел та інші матеріали розслідування повинні оцінюватися разом, перш ніж приймати будь-яке рішення щодо розслідування або обвинувачення. У цьому процесі аналізатор голосу VIPRE слугує інструментом підтримки розслідувань, який допомагає експертам у визначенні пріоритетів зачіпок та спрямуванні слідчих ресурсів, залишаючись підпорядкованим сукупності доказів.

Рисунок 2. Структура рішень для проведення голосового стрес-тесту VIPRE під час розслідування воєнних злочинів

Висновок

Аналіз голосового стресу відіграє законну роль у процесі розслідування, коли його використовують навчені експерти як частину структурованих, етичних та підтверджених інтерв'ю. У розслідуваннях воєнних злочинів VSA може допомогти в опитуванні жертв та свідків, перевірці джерел та інтерв'ю з об'єктами злочину. Його цінність полягає не в тому, що він замінює докази, самостійно оцінює достовірність доказів чи доводить вину. Його цінність полягає в тому, що він допомагає слідчим виявляти точки стресу, зосереджувати допит, отримувати зізнання та розвивати зачіпки.

Порівняння між візуальним аналізом даних (VSA) та поліграфом є корисним, оскільки обидва інструменти займають однакову сферу розслідування. Обидва є засобами перевірки істини. Обидва вимагають ретельного формулювання питань, навчених експертів та правильної інтерпретації. Порівняльне дослідження Тіппетта (1994) підтверджує позицію, що комп'ютеризований VSA може давати результати, порівнянні з поліграфом, за контрольованих умов живого допиту. Для слідчих воєнних злочинів цей висновок підтверджує практичне використання VSA як інструменту пошуку істини.

Серед доступних на даний момент комп'ютеризованих систем аналізу голосового стресу, голосовий аналізатор VIPRE особливо добре підходить для досягнення цих цілей, оскільки він поєднує структуровані процедури дослідження з цифровими аналітичними можливостями у форматі, що адаптується як до стаціонарних, так і до розгорнутих слідчих операцій. Використовувана належним чином навченими експертами та інтегрована з прийнятими стандартами слідчих інтерв'ю, платформа VIPRE може підвищити ефективність та узгодженість розслідувань воєнних злочинів, зберігаючи при цьому фундаментальну вимогу, щоб усі висновки були підтверджені незалежними доказами.

Традиційне розслідування все ще залежить від фундаментальних принципів: якісних інтерв'ю, ретельної документації, підтвердження фактів та дисциплінованих подальших дій. VSA (віртуальне дослідження очевидців) слід розміщувати в цих рамках. За умови відповідального використання, воно може посилити процес розслідування та допомогти слідчим наблизитися до істини.

Посилання

Американська асоціація поліграфологів. (2011). Метааналітичне дослідження точності критеріїв валідованих поліграфологічних методів. Polygraph, 40(4), 194-305. https://www.polygraph.org/docs/meta_analytic_review_polygraph_404.pdf

Хаддад, Д., Ретлі, Р., Волтер, С., та Сміт, М. (2002). Дослідження та оцінка технології аналізу голосового стресу: Заключний звіт. Національний інститут юстиції. https://nij.ojp.gov/library/publications/investigation-and-evaluation-voice-stress-analysis-technology-final-report

Левицький А. О., Москалюк О. М. (2024). Криміналістичне забезпечення розслідування воєнних злочинів: окремі проблеми науково-теоретичних засад / О.В. Криміналістичний вісник / Forensic Herald, 2(42), 76-87. https://doi.org/10.37025/1992-4437/2024-42-2-76

Ліккен, Д.Т. (1998). Тремтіння крові: використання та зловживання детектором брехні (нове видання). Plenum Trade.

Національна дослідницька рада. (2003). Поліграф та виявлення брехні. Видавництво Національних академій. https://doi.org/10.17226/10420

Управління Верховного комісара Організації Об'єднаних Націй з прав людини. (2022). Стамбульський протокол: Посібник з ефективного розслідування та документування катувань та інших жорстоких, нелюдських або принижуючих гідність видів поводження та покарання (вид. 2022 р.). Організація Об'єднаних Націй. https://www.ohchr.org/en/publications/policy-and-methodological-publications/istanbul-protocol

Управління Верховного комісара Організації Об'єднаних Націй з прав людини та Центр прав людини, Каліфорнійський університет, Берклі, юридичний факультет. (2022). Протокол Берклі про розслідування цифрових відкритих джерел: Практичний посібник з ефективного використання інформації з цифрових відкритих джерел у розслідуванні порушень міжнародного кримінального права, права прав людини та гуманітарного права. Організація Об'єднаних Націй. https://www.ohchr.org/en/publications/policy-and-methodological-publications/berkeley-protocol-digital-open-source

Принципи ефективного проведення інтерв'ю для розслідувань та збору інформації. (2021, травень). https://interviewingprinciples.com/

Тіппетт, Р.Г. (1 серпня 1994 р.). Порівняльний аналіз CVSA та поліграфа [Спочатку опубліковано на веб-сайті Науково-технічного відділу Університету Міссурі].

Департамент миротворчих операцій Організації Об'єднаних Націй, Управління Верховного комісара Організації Об'єднаних Націй з прав людини та Управління Організації Об'єднаних Націй з наркотиків і злочинності. (2024). Посібник з проведення слідчих інтерв'ю для кримінального розслідування. Організація Об'єднаних Націй. https://www.unodc.org/unodc/justice-and-prison-reform/investigative-interviewing.html

Врій, А. (2008). Виявлення брехні та обману: пастки та можливості (2-ге видання). Вайлі.